PotsdamWiki Diskussion:Redaktion: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PotsdamWiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
(LA für alle Bilder Des Babelsberges/Nowawesers: +Anm.)
(Neuer Abschnitt Max Baur Archiv)
Zeile 206: Zeile 206:
 
:Wenn es dazu keine weiteren Meldungen oder Vorschläge gibt, werde ich diesen Antrag nach 30 Tagen abarbeiten. Ich wollte dieses Thema zwar etwas differenzierter angehen,<sup>[http://www.potsdamwiki.de/index.php?title=PotsdamWiki_Diskussion%3ARedaktion&diff=26117&oldid=26116]</sup> aber [[Benutzer:Der Nowaweser|Der Nowaweser]] (alias [[Benutzer:Der Babelsberger]]) ist offensichlich nicht gewillt, aus persönlichen Gründen, seine eigenen Fehler selbst zu beheben.
 
:Wenn es dazu keine weiteren Meldungen oder Vorschläge gibt, werde ich diesen Antrag nach 30 Tagen abarbeiten. Ich wollte dieses Thema zwar etwas differenzierter angehen,<sup>[http://www.potsdamwiki.de/index.php?title=PotsdamWiki_Diskussion%3ARedaktion&diff=26117&oldid=26116]</sup> aber [[Benutzer:Der Nowaweser|Der Nowaweser]] (alias [[Benutzer:Der Babelsberger]]) ist offensichlich nicht gewillt, aus persönlichen Gründen, seine eigenen Fehler selbst zu beheben.
 
:--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 09:52, 27. Sep. 2010 (MESZ)
 
:--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 09:52, 27. Sep. 2010 (MESZ)
 +
 +
== Max Baur Archiv ==
 +
 +
Hallo Babelsberger, hallo Konrad,
 +
das max baur archiv hat uns die Verwendung der Stadtschloss-Bilder genehmigt, mit Nennung des Autoren und Verweis auf das Archiv. Ich bitte darum, das so umzusetzen. Wenn Zweifel an den Urheberrechten bestehen, müssen tatsächlich die fraglichen Bilder gelöscht werden. Wir hatten dieses Problem ja bereits einmal mit einer Textpassage. Zwar ist nichts nachgekommen, aber der Verein ist auf fast 1000 Euro Anwaltskosten sitzen geblieben. Danach wurde schon diskutiert, Potsdam-Wiki ganz abzuschalten. Also bitte Regeln einhalten.
 +
Schöne Grüße
 +
Bolko

Version vom 27. September 2010, 10:20 Uhr

Hallo und Willkommen auf der Diskussionsseite der PotsdamWiki-Redaktion.

Hier werden, neben allgemeinen redaktionellen Angelegenheiten, vor allem Löschanträge (LAs) sowie auch Überarbeitungsanträge (ÜAs) diskutiert. Spezialanträge, die besondere Rechte erfordern, können auf der Diskussionsseite der Administratoren gestellt werden.
Wenn du dich hier beteiligen möchtest, dann beachte bitte die Diskussionsregeln.

Zudem können hier erledigte Themen-Abschnitte nach mindestens 7 Tagen ins Archiv geschoben werden, bis auf die letzten drei Abschnitte, um die Seite nicht ganz zu leeren.

Siehe auch

Für andere Themen, siehe

Bild:Einwohnerzahl.jpg

Einwohnerzahlen von Potsdam, Nowawes und Neuendorf, von den Jahren 1751 bis 2003

Habe das Bild "Einwohnerzahl.jpg" nun hier eingebunden, damit es nicht mehr auf der Seite "Spezial:Unbenutzte Dateien" aufgeführt und dadurch möglicherweise versehentlich gelöscht wird.
--Konrad – 11:38, 24. Jan. 2010 (MEZ)

Dieses Bild könnte zwar auch einfach ins Archiv geschoben werden, besser wäre es aber wohl dafür eine eigene Projektseite (z.B. unter „PotsdamWiki:Quellen“ anzulegen. Dort könnte dann auch die „Liste der Stadtteile und Postleitzahlen“ und vielleicht noch weitere (von uns) selbst erarbeitete Belege aufgenommen werden.
--Konrad – 07:53, 11. Aug. 2010 (MESZ)

Spenden-Seite anlegen (erl.)

Hallo alle zusammen,
vorgestern hat mich Mahrla wieder zum Thema URV angesprochen (daß ich eigentlich schon fast vergessen hatte). Und auch in diesem Zusammenhang möchte ich daher hier nocheinmal auf die schon vor geraumer Zeit geplante Spenden-Seite für das PotsdamWiki[1] hinweisen, um damit eben auch derartige Unkosten bestreiten zu können.
Dazu ist geplant, beispielsweise unter PotsdamWiki:Spenden, eine derartige Seite anzulegen, wo dann vielleicht auch eine Verbindung zum Spendenkonto aufgeführt wird. Und wenn diese Seite angelegt ist, kann dann auch wieder im Navigationsmenü darauf verwiesen werden (siehe auch „[..] Navigationsmenü: Spenden [..]“).
--Konrad – 10:05, 23. Jun. 2010 (MESZ)

Habe nun unsere Spendenseite (nach dem Vorbild der Wikipedia) angelegt. Wenn jemand dazu Verbesserungsvorschläge oder konstruktive Kritik vorzubringen hat, dann möge er das bitte auf der Diskussionsseite dort notieren.
--Konrad – 09:43, 24. Sep. 2010 (MESZ)

Hilfe:Variablen

An dieser Stelle wollte ich nur nochmal darauf hinweisen, daß es die MediaWiki-Variablen (zum Teil) auch in übersetzter Form gibt (also auch in deutscher Sprache). Siehe auch Hilfe:Variablen, in der deutschen Wikipedia – einmal als aktuelle Version und (falls irgendwelche Alles- oder Besserwisser das dort mal wieder löschen) als Permanenten Link (Stand: 6. Juni 2010, 19:48 (MESZ)).
Und vielleicht könnte dazu hier im PotsdamWiki auch eine eigene Hilfeseite – ebenfalls unter Hilfe:Variablen – angelegt werden, wo dann natürlich – im Gegensatz zur deutschen Wikipedia – die deutsche Sprache Vorrang hat und jeweils nur die Varablen beschrieben werden, die hier im PotsdamWiki tatsächlich zur Verfügung stehen.
--Konrad – 12:26, 28. Jun. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Heilandskirche von Sacrow mit Jungfernsee; 2010.jpg (erl., bleibt)

Bild kann gelöscht werden - besseres Bild wurde hochgeladen und eingearbeitet.
--Der Nowaweser 16:18, 20. Aug. 2010 (MESZ)

Achso, du hast es durch Bild:Jungfernsee mit Heilandskirche von Sacrow; 2010.jpg ersetzt. Beim nächsten Mal bitte mit angeben, damit ich mir die Suche ersparen kann. Zudem trifft das Besser aber wohl nur auf die Schärfe zu, denn die Zentrierung auf das eigentliche Motiv ist bei dem zu löschenden Bild eindeutig besser. Ich laß das (LA-)Bild daher noch eine Weile stehen, damit das neue noch entsprechend ausgeschnitten oder besser zentriert werden kann.
--Konrad – 20:51, 20. Aug. 2010 (MESZ)

Habe das neue Bild nun entsprechend zugeschnitten.[2]
--Konrad – 09:16, 1. Sep. 2010 (MESZ)

Habe den LA nun (bis auf weiteres) entfernt, da das Bildmotiv hier (mit einem typisch brandenburger Binnenfrachtschiff, an Stelle eines privaten Motobootes) eindeutig besser ist.
--Konrad – 09:17, 23. Sep. 2010 (MESZ)

Diktatorisches Überarbeiten

Ich finde es geradezu lächerlich, wie Konrad F. – zum wiederholten Mal – in den Artikeln anderer hinein pfuscht. Wenn Fehler korrigiert werden, ist das in Ordnung. (Da ist Konrad auch vorbildlich aktiv – dieses Lob muß auch mal ausgesprochen werden) Was mich aber stört: Konrad ändert Formulierungen, weil diese aus seiner Sicht besser klingen. Änderungen bei falschen Formulierungen wären ja richtig. Aber Ändern, nur weil der Schreibstil des Autors nicht dem Stil von Konrad entspricht, ist ein unzulässiger Eingriff. Auch Bildunterschriften werden willkürlich geändert. Vergleiche den Artikel Glienicker Brücke bzw. die Diskussionsseite dazu. Aber auch bei vielen anderen Bildern erfolgten unnötige Eingriffe. Wenn ein Bild unterschrieben wird mit Gebäude X; Sommer 2010 ändert Konrad den Text in Gebäude X, im Sommer 2010. Die Änderung ist sinnfrei und auch noch fehlerhaft. Denn wenn der Passus (wieder ein Fehler: ich habe ein Fremdwort benutzt) „im Sommer“ verwendet wird, entfällt davor das Komma. Alle Bildunterschriften sollten – laut Konrad – auf das wesentliche beschränkt sein, da alle wichtigen Informationen ja in der Bildbeschreibung stehen. Da hat er nicht unrecht. Aber wieso fügte Konrad dann meinen Bildunterschriften zu den angegebenen Jahreszahlen auch noch den Zusatz „Frühjahr“ oder „Anfang“ hinzu? Ist das wesentlich? Und so ließe sich die Aufzählung beliebig fortsetzen, was aber den Rahmen sprengen würde.
Das schlimme an der ganzen Sache ist aber, daß Konrad keine Argumentation gelten läßt. Nur seine eigene Ansicht ist richtig. Vergleiche dazu auch die Seite Diskussion:Werder an der Havel. Das diktatorische Vorgehen von Konrad ist nicht tragbar. Dem Konrad sollte bewußt werden, daß an der Gestaltung der Seiten Menschen arbeiten, die alle ihren individuellen Stil haben (schon wieder ein Fremdwort). Standardisierungen sind ja notwendig und bis zu einem gewissen Punkt auch richtig (Beispiel: Bildbeschreibungen). Aber es darf nicht ausufern.
Mir ist aufgefallen, daß Konrad in jeden (oder beinah jeden?) Artikel/Datei eine Änderung vornimmt, egal ob der Artikel neu ist oder ob ein älterer Artikel durch einen anderen ergänzt wurde. Das erweckt in mir den Eindruck, daß Konrad generell als Letzter in der Versionsgeschichte aller Artikel genannt werden möchte. Das nenne ich egozentrisch und ist nicht tragbar.
Liebe Freunde vom Potsdamwiki, bitte schreibt Eure Meinung dazu. Ich kann mich ja auch täuschen.
--Der Nowaweser 12:19, 23. Aug. 2010 (MESZ)

Zitat vom Nowaweser: „Wenn ein Bild unterschrieben wird mit Gebäude X; Sommer 2010 ändert Konrad den Text in Gebäude X, im Sommer 2010.“
Was das angeht, so stehen die Vorgaben dazu bereits seit einiger Zeit unter „Hilfe:Hochladen#Bilder einbinden“ (siehe auch „Hilfe:Bilder einbinden“). Wenn du dazu etwas zu verbessern hast, dann mache das bitte auf der Diskussionsseite dort. Das selbe gilt natürlich auch für alle anderen Einzelthemen, die du hier so lustig vermengt hast. Die Hilfeseiten (sowie die Projektseiten) sind nämlich dazu da, um auch die von dir kritisierte Diktatur zu vermeiden. Wenn du dich nicht (und auch sonst niemand sich) daran beteiligt, dann gehe ich davon aus, daß das alles in Ordnung ist.
--Konrad – 08:16, 25. Aug. 2010 (MESZ)

Ich sehe es schon als legitim an, dass jemand auf der Diskussionsseite der Redaktion etwas schreibt, was für ihn ein Problem ist. Vor allem, wenn diese Problematik durch einen anderen Redakteur entstanden ist. Mir ist natürlich auch die Editierwut von Konrad aufgefallen, die ich manchmal nur beschmunzle, weil sie in einigen Fällen unnötig ist. Dass der Nowaweser - anstatt das Problem auf viele Diskussionsseiten zu verteilen, wo eh nur wieder dich anspricht Konrad - lieber zentralisiert auf der Redaktionsdiskussionsseite bekanntgibt, ist vollkommen in Ordnung, im Sinne einer Wiki und demokratisch, weil partizipativ. Anders ist es in der großen Wiki auch nicht.
Und: das Komma müsste wirklich in der Bildunterschrift weg, denn Gebäude X, im Sommer 20YZ ist grammatikalisch unrichtig.
LG, --Rotes Nowawes 15:34, 26. Aug. 2010 (MESZ)

Davon mal abgesehen, daß ich das als schlechten Diskussionsstil empfinde, ist damit niemandem geholfen, wenn ich hier auf jede einzelne Kleinigkeit eingehen würde, die der Nowaweser alle wild in einen Topf geschmissen hat. Irgendwann landet nämlich jede abgeschlossene Diskussion hier im Archiv (siehe auch Einleitung oben), wo derarige Einzelthemen nicht landen sollten und daher später auch nicht oder nur schwer wieder gefunden werden können. Wenn dieses Vorgehen geändert werden soll, dann sollte das bitte erst – möglichst in einem eigenen Themenabschnitt – ausdiskutiert werden. Zudem habe ich dieses Vorgehen (also jedes Thema möglichst einzeln, sachlich und geordnet zu behandeln) auch aus unserem Schwesterprojekt – die Wikipedia – wo natürlich einige Leute (hauptsächlich die, die nur selten oder garnicht mitmachen und es daher eben einfach nicht besser wissen) auch alles auf einer (oder einigen) Seite(n) diskutieren, siehe dazu nur als Beispiel „Wikipedia:Auskunft“ oder – sogar schon etwas spezialisiert – „Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback“ (Vorsicht, die Seiten sind sehr groß). Ich versuche hier aber wenigstens etwas Ordnung hinein zu bringen, was ganz klar dem eben genannten Kaos widerspricht.
Was das (Einzel-)Thema „Kurzbeschreibungen der Vorschaubilder“ angeht, so habe ich dazu nun unter „Hilfe Diskussion:Hochladen#Bilder-Kurzbeschreibung in Artikeln“ einen neuen Diskussionsabschnitt begonnen. Wer also speziell darauf eingehen möchte, der möge das bitte dort machen.
Und was meine angebliche Editierwut und das diktatorische Überarbeiten angeht, da weiß ich erstmal garnicht was ich darauf antworten soll. Wie soll denn eurer Meinung nach die Mitarbeit an einem Gemeinschaftsprojekt – wie dem PotadamWiki – aussehen? Soll man sich da etwa bei jeder Änderung erstmal überlegen, ob damit auch alle einverstanden sind und sich im Zweifel einfach zurückhalten? Das ein Gemeinschaftsprojekt so nicht funktionieren kann, dürfte doch wohl jedem selbst klar sein (siehe dazu auch unter „Wikipedia:Sei mutig“). Zudem beteiligen sich nuneinmal einige Leute etwas mehr als andere, darüber zu diskutieren halte ich für wenig sinnvoll. Oder anders formuliert, was soll solch eine Diskussion bringen?
--Konrad – 10:26, 27. Aug. 2010 (MESZ)

Ich denke mal weder der Nowaweser noch ich wollten deine Arbeit hier in diesem Projekt kritisieren. Schließlich scheint es mir besonders so, dass allein durch dein Engagement dieses Projekt entstanden ist. Konnte diesbezüglich zur Entstehung der Wiki nichts finden. Mein Begriff 'Editierwut' war demnach auch als neutral behaftet anzusehen. Wenn ich in meine Beobachtungsliste schaue und sehe, dass du kleine Änderungen an i-welchen Diskussionsbeiträge vorgenommen hast, die schon mehrere Wochen alt sind oder sie irgendwie einrückst, dann finde ich persönlich, dass du dir da unnötige Mehrarbeit machst. Die Diskussionsbeiträge sind meistens mit der heißen Feder geschrieben und sind daher auch nicht perfekt und müssen sie auch nicht sein. Der Wiki-Begründer aus Amerika hat sogar die Einstellung, dass man oder die Benutzerseiten eines jeden anderen Benutzers editieren sollte, was sich nie durchgesetzt hat. Ich meine, dass man manche Sachen ruhig mal übersehen kann. Im Endeffekt hast du auf der einen Seite recht mit deinem Link und auf der anderen Seite spricht dieser auch das an, was du meinst mit Soll man sich da etwa bei jeder Änderung erstmal überlegen, ob damit auch alle einverstanden sind [...]?. Im gewissen Sinne funktioniert ja so eine Wiki, dass Änderungen auch mehrheitsfähig sind und nicht gleich große Diskussionen oder ein Edit-War entstehen. Mir ist aufgefallen, dass viele kleine Änderungen hintereinander an einem Artikel vornimmst. Das wirkt in der Versionsgeschichte leider etwas unübersichtlich, weil sich der geneigte Autor, dann ewig durchklicken muss, um alles zu erfassen. In der großen Wiki wird daher den Autoren auch nahegelegt, lieber länger an einem Artikel zu sitzen und notfalls den Artikel mit einem Baustein versehen - weiß nicht, ob es die hier gibt - damit jeder weiß, okay, da sitzt grad jemand dran und arbeitet. Ich persönlich konnte auch noch nicht erkennen, wo du die Grenze ziehst zwischen, dass editier ich jetzt und das sprech ich erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels an. Im Endeffekt soll solch eine Diskussion dazu führen, dass sich alle bei diesem Projekt wohlfühlen ohne ins Extreme zu verfallen. Ein Gemeinschaftsprojekt lebt von der Gemeinschaft. Wenn sich jemand aus dieser verabschiedet, weil er sich nicht mehr in der Gemeinschaft wohlfühlt, finde ich, sollte das diskutiert werden, um zu schauen, ob die Austrittsgründe berechtigt waren oder nicht.
LG, --Rotes Nowawes 10:41, 27. Aug. 2010 (MESZ)

Erstmal, alles über das PotsdamWiki findest du unter „PotsdamWiki:Über PotsdamWiki“ (siehe auch oben, im linken Navigationsmenü, unter „Navigation“).
Was die Einstellung zu meiner unnötigen Mehrarbeit angeht, da ist es natürlich jedem freigestellt, was er dazu meint. Und was die kleinen Änderungen angeht, so bemühe ich mich, eben diese als Klein zu kennzeichnen. Wer diese Änderungen nicht sehen möchte, der kann sich das gerne in seinen Einstellungen (unter „Beobachtungsliste“ und „Kleine Bearbeitungen ausblenden“) abstellen. Ich strebe hier nunmal auch eine gute Qualität an, und wenn mir dabei etwas auffällt und ich gerade die Muße dafür habe, dann ändere ich das eben mal schnell, so wie sich das für ein Wiki gehört.
Dann ist das mit dem Wohlfühlen natürlich auch so eine Geschichte, die auch auf Gegenseitigkeit beruht. Ich bemühe mich zwar, möglichst immer schön freundlich rüberzukommen, aber als unvollkommender Mensch bin ich nuneinmal – so wie jeder andere auch – nicht perfekt. Und wenn hier kaum jemand die Diskussionsseiten aufsucht und sich auch dort konstruktiv beteiligt, dann dreh ich hier eben einfach weiter allein meine Kreise. Mein (persönliches) vorrangiges Ziel hier ist nun einmal – im Sinne des Projektes – Potsdam (und Brandenburg) zu beschreiben und nicht irgendwelche Gedanken zu lesen, um es allen beteiligten möglichst recht und angenehm zu machen. Und wie üblich, wenn du (oder jemand anderes) dem Sinn des Projektes oder eben zu den Grundprinzipien etwas beizutragen hast, dann mache das bitte auf der Diskussionsseite dort.
Mit freundlichen Grüßen
--Konrad – 12:38, 27. Aug. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Lordmarschallhaus, Gartenseite; 2009.jpg (erl., gelöscht)

Bilder können gelöscht werden - bessere Bilder wurden hochgeladen und eingearbeitet.
--Der Nowaweser 17:09, 24. Aug. 2010 (MESZ)

Siehe auch Änderung vom 24.08.2010 am Artikel Lordmarschallhaus.
--Konrad – 08:23, 25. Aug. 2010 (MESZ)

Wurde eben gelöscht.
--Konrad – 11:02, 25. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Lordmarschallhaus, Straßenseite; 2009.jpg (erl., bleibt)

Bilder können gelöscht werden - bessere Bilder wurden hochgeladen und eingearbeitet.
--Der Nowaweser 17:09, 24. Aug. 2010 (MESZ)

Siehe auch Änderung vom 24.08.2010 am Artikel Lordmarschallhaus.
Habe das Bild zudem wieder in den Artikel aufgenommen, da es dort auch als Einzelnachweis dient.
--Konrad – 11:00, 25. Aug. 2010 (MESZ)

LA wurde entfernt.
--Konrad – 11:06, 25. Sep. 2010 (MESZ)

Endgültiger Abschied

Da ich ja angeblich hier nicht richtig mitarbeite (man sieht es an der Anzahl der geschriebenen und ergänzten Artikel sowie an der Anzahl der hochgeladenen Bilder - die meisten davon selbst fotographiert), werde ich mich ab jetzt von diesem Projekt distanzieren. Auf mögliche Antworten werde ich auch nicht reagieren. Dies ist nun schon das zweite Mal, daß ich zu diesem Schritt getrieben werde. Diesmal ist es endgültig. Ich muß mir so etwas nicht bieten lassen!!! Man beachte dazu die Diskussion Benutzer Diskussion:Der Nowaweser unter "Das Wiki-Prinzip .."
--Der Nowaweser 11:50, 26. Aug. 2010 (MESZ)

Fremdwörter

[..] Flair und Charme sind nun eingedeutsche Francozismen wie Restaurant, Boulette oder Drogerie. Fremdwörter sind es nun wirklich nicht. Da kenn ich ganz andere. Auch finde ich, dass Flair nicht mit Stimmung, sondern mit Atmosphäre übersetzt werden sollten, wenn dazu wirklich Bedarf besteht. Vielleicht als kleinen Tipp am Rande: Einfach bei Microsoft Word ein Wort schreiben, dann 'Rechtsklick' und Synonyme auswählen und schon hat man andere (verständlichere) Wörter.
LG, --Rotes Nowawes 15:18, 26. Aug. 2010 (MESZ)

(Der vorstehende Beitrag wurde von der Seite „Diskussion:Sportrestaurant Hiemke#Kneipe und Restaurant?[3] hier herkopiert, da dieses Thema hier nicht mehr nur den dort betreffenden Artikel angeht.)

Naja, das ist wohl Ansichtssache, und jeder hat da wohl seine eigene Schmerzgrenze, was noch als Heimatsprache akteptiert und was als fremd oder sogar unangenehm empfunden wird. Nebenbei bemerkt, bietet eine gute Definition zu dem, was ein Fremdwort ist, auch die Seite „Fremdwörter und Lehnwörter“. Und zudem werden deine Francozismen – der Wikipedia nach – übrigens als „Gallizismen“ bezeichnet.
Und was ganz allgemein Fremdwörter hier im PotsdamWiki angeht, so ist es doch wohl sinnvoll, diese hier möglichst (ganz) raus zu lassen, oder? Denn das Ziel hier ist doch, Potsdam und seine Umgebung auch möglichst verständlich zu beschreiben. Die Anwendung von Fremdwörtern halte ich hier daher für unangebracht. Zudem verwende ich persönlich jedoch auch hin und wieder (aus Nachlässigkeit) derartige Fremdwörter, aber meine persönlichen Ansichten oder meinen Geschmack versuche ich – frei nach dem Vorbild unseres Schwesterprojektes: „PotsdamWiki:Neutraler Standpunkt“ – aus den Artikeln ganz heraus zu lassen (siehe dazu auch unter „PotsdamWiki:Was das PotsdamWiki nicht ist“).
--Konrad – 08:49, 27. Aug. 2010 (MESZ)

Okay, Gallizismen sind da in der Tat als Sammelbegriff besser angebracht. Kannte den Begriff Francozismen nur noch aus meinem Abitur und meinem Französischunterricht und habe ihn deswegen genutzt. Ich gebe dir auch recht, dass man versucht ohne eine größere Menge von Fremdwörter zu arbeiten, wenn es ein gutes deutsches Gegenstück dazugibt. Wobei man auch hier und da - gerade bei Francozismen - ein Auge zudrücken könnte, schließlich ist die Geschichte Potsdam unwiderbringlich mit der französischer Einwanderer geprägt und der Alte Fritz ja ein Liebhaber der französischen Sprache gewesen. Von daher ist es sicherlich nicht immer böse Absicht, wenn jmd. ein Angli- oder Gallizismen benutzt, sondern einfach Ausdruck einer unterschiedlichen Bildungsgeschichte des Autors.
LG, --Rotes Nowawes 10:19, 27. Aug. 2010 (MESZ)

Nein, immer und immer wieder ein Auge zudrücken bedeutet auf lange Sicht, daß die deutsche Sprache immer mehr vermischt wird und man als Deutschsprachler immer öfter überlegen muß, wie denn nun ein Wort richtig geschrieben wird. Zudem sollte hier bitte auch zwischen Fremd- und Lehnwörtern unterschieden werden. Gegen letztere ist (zumindest aus meiner Sicht) jedenfalls nichts einzuwenden.
Und das die Geschichte von Potsdam auch mit Frankreich (und vielen anderen Nationen) zusammenhängt, ist sicher unbestritten, sollte aber bitte bei der verwendeten Sprache hier (zumindest in der Regel) keine Rolle spielen. Wer lieber irgendwelche Romane oder Werbetexte schreiben möchte, wo die Verständlichkeit der selben wohl eher eine untergeordnete Rolle spielt, der sollte sich bitte an entsprechende Firmen wenden oder eigene Bücher oder Webseiten erstellen.
Mit freundlichen Grüßen
--Konrad – 13:09, 27. Aug. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Schauspielerkaserne Posthofstr. 2008.jpg

Das Bild wurde durch „Schauspielerkaserne (2009-05-13).jpg“ ersetzt und seit dem nicht mehr verwendet.
--Konrad – 12:51, 1. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Park Charlottenhof.jpg

Mögliche URV, siehe dazu auch unter „PotsdamWiki Diskussion:Redaktion/Archiv/2009#LA: Bild:Platz der Einheit.JPG (erl., gelöscht)“.
--Konrad – 08:45, 11. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Fritsch, Willy.jpg

Mögliche URV, da hier immernoch die UFA[4] und nicht Benutzer:Der Babelsberger der Urheber, und zudem keine Genemigung für eine Veröffentlichung im PotsdamWiki bekannt ist. Derartige Rechteübertragungen sind so (mit einer Reproduktion) nach meinem Kenntnisstand leider nur bei freien Inhalten möglich (die also tatsächlich gemeinfrei oder unter einer freien Lizenz stehen).
--Konrad – 08:38, 25. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Bassinplatz, Gloriette 1796.jpg

Das Bild wird nicht mehr verwendet, statt dessen wurde „Das Bassin und die Französische Kirche zu Potsdam, Johann Friedrich Nagel, ca. 1796.jpg“ eingesetzt.
--Konrad – 09:22, 25. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Kellermann, Bernhard.jpg

Mögliche URV, da die Bildquelle (die „Stadt Fürth“) sich alle Rechte vorbehält (siehe auch dortiges Impressum, unter „Urheberrecht“) und sonst dort keine separaten Angaben zum betreffenden Bild zu erkennen sind, die auf eine freie Nutzung schließen lassen.[5] Jedoch sehe ich hier die (umständliche) Möglichkeit, daß evenuell eine Erlaubnis zur weiteren Veröffentlichung bei uns dort eingeholt werden könnte.
--Konrad – 09:12, 26. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Behrens, Peter.jpg

Mögliche URV, da hier bei der Bildquelle auf das österreichische Urheberrecht verwiesen und sonst dort ebenfalls (wie oben) keine separaten Angaben zum betreffenden Bild zu erkennen sind, die auf eine freie Nutzung schließen lassen.[6]
--Konrad – 09:35, 26. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Liebknecht, Karl.jpg

Wie bei den zwei Bildern zuvor handelt es sich hier ebenfalls um eine mögliche URV. Siehe dazu auch im Impressum, bei der Bildquelle.
--Konrad – 09:57, 26. Sep. 2010 (MESZ)

Nach dem damals geltenden Urheberrecht aus dem Jahre 1907 ist das Urheberrecht auf dieses Foto in den 20er Jahren abgelaufen. Es kann also keine URV vorliegen.
Da Konrad aber alles besser weiß, verzichte ich nunmehr auf die weitere Überarbeitung (Quellenangabe) meiner hochgeladenen Bilder. Somit bleibt nur noch die Löschung aller meiner Bilder, was ich hiermit sogleich beantrage.
Tut mir leid für Potsdamwiki.
--Der Nowaweser 06:36, 27. Sep. 2010 (MESZ)

Du hast das Bild eingestellt,[7] dann bist Du auch dafür verantwortlich, das die Quellen dazu ordentlich angegeben werden! Und soweit ich das sehe, besagt hier das Impressum von der RBB-Seite (als einzige bekannte Angabe zum Urheberrecht zu diesem Bild),[8][9] Zitat: „Alle auf RBB-Online veröffentlichten Beiträge sind urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte, auch Übersetzungen, sind vorbehalten. Reproduktionen, gleich welcher Art, sind nur mit schriftlicher Genehmigung des RBB gestattet.“
Und was den Rest deiner hochgeladenen Bilder angeht, so wird das Thema unter „LA für alle Bilder Des Babelsberges/Nowawesers“ weiter behandelt.
--Konrad – 09:37, 27. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Potsdamer Stange.jpg und Bild:Potsdamer Stangenbier.jpg

Mögliche URVs (wie oben). Siehe dazu bei der Bildquelle, im Impressum, unter „Urheberrecht“.
Habe die zwei Bilder hier zusammengenommen, da sie beide von der selben Webseite stammen und hier evtl. eine gemeinsame Genehmigung genügen könnte, um sie zu (be)halten.
--Konrad – 10:44, 26. Sep. 2010 (MESZ)

Bilder vom Max Baur Archiv

In den letzten Tagen hat es offenbar einige Beschwerden vom Max Baur Archiv (Alias „steins art consulting“) gegeben, wo es wohl heißt, daß wir Fotos ohne Quellenangabe im Wiki haben (siehe dazu auch auf meiner Diskussionsseite, unter „Bilder vom Max Baur Archiv“). Dazu möchte ich klarstellen, daß ich bemüht bin, derartige Bilder (auf den dazugeröhigen „Datei“- oder besser Bildseiten) ordentlich zu dokumentieren, was selbstverständlich auch die Quellenangaben betrifft. In den betreffenden Artikeln (wo diese Bilder eingebunden sind) entferne ich jedoch u.a. auch die Angaben zum Urheber immer dann, wenn diese nichts mit dem beschriebenen Thema dort zu tun haben (wie z.B. beim Stadtschloß[10]). Bei diesen Bemühungen ist nebenbei bemerkt auch der Artikel zu Max Baur entstanden. Wenn nun jedoch die Ansicht besteht, daß derartige Bilder (also auch alle teilweise automatisch vom Wiki erzeugten Vorschaubilder, die z.B. mit miniatur irgenwo eingebunden sind) überall im Wiki mit diesen Urheberangaben gekennzeichnet werden sollen, dann spreche ich mich hiermit ganz entschieden dagegen aus, da dies nicht nur unpraktikabel und unnötig redundant ist, sondern auch unsinnig lange Bildbeschreibungen (außerhalb der Bildseiten) provoziert, die an den behandelten Themen der jeweiligen Artikel meistens völlig vorbei gehen.
Sollte diese – in einem Wiki übliche – Vorgehensweise (alle Urheberangaben nur auf den betreffenden Bildseiten zu sammeln) hier nicht akzeptiert werden, dann werde ich künftig einfach alle Bilder die klar vom Max Baur Archiv stammen wegen Urheberrechtsverletzung löschen. Bis auf Weiteres werde ich jedoch das hier geltende (Wiki)Prinzip beibehalten.
Mit freundlichen Grüßen
--Konrad – 13:26, 26. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Paul Bonatz.jpg

Mögliche URV, da die Schutzfrist von 70 Jahren[11][12] noch nicht erreicht ist und dazu keine Genehmigung für eine Veröffentlichung im PotsdamWiki bekannt ist.
--Konrad – 13:55, 26. Sep. 2010 (MESZ)

LA: Bild:Otto Liebknecht.jpg

Mögliche URV, da hier ebenfalls (wie beim vorhergehenden LA) die Schutzfrist von 70 Jahren noch nicht erreicht ist und dazu keine Genehmigung für eine Veröffentlichung bekannt ist.
--Konrad – 14:23, 26. Sep. 2010 (MESZ)

LA für alle Bilder Des Babelsberges/Nowawesers

Um es noch einmal öffentlich zu machen: Ich beantrage die Löschung aller o. g. Bilder.
Begründung: Da hier jemand operiert, der alles besser zu wissen glaubt, obwohl anscheind einige Kenntnisse fehlen, bin ich nicht mehr bereit, die von mir hochgeladenen Bilder zu überarbeiten (Quellenangabe). Ältere Quellenangaben dürfen nach Konrad brzgl. deren Richtigkeit bezweifelt werden.
Zum Schutz vor URV beantrage ich hiermit die Löschung aller von mir hochgladenen Bilder.
Es tut mir Leid für Potsdamwiki.
--Der Nowaweser 06:52, 27. Sep. 2010 (MESZ)

Wenn es dazu keine weiteren Meldungen oder Vorschläge gibt, werde ich diesen Antrag nach 30 Tagen abarbeiten. Ich wollte dieses Thema zwar etwas differenzierter angehen,[13] aber Der Nowaweser (alias Benutzer:Der Babelsberger) ist offensichlich nicht gewillt, aus persönlichen Gründen, seine eigenen Fehler selbst zu beheben.
--Konrad – 09:52, 27. Sep. 2010 (MESZ)

Max Baur Archiv

Hallo Babelsberger, hallo Konrad, das max baur archiv hat uns die Verwendung der Stadtschloss-Bilder genehmigt, mit Nennung des Autoren und Verweis auf das Archiv. Ich bitte darum, das so umzusetzen. Wenn Zweifel an den Urheberrechten bestehen, müssen tatsächlich die fraglichen Bilder gelöscht werden. Wir hatten dieses Problem ja bereits einmal mit einer Textpassage. Zwar ist nichts nachgekommen, aber der Verein ist auf fast 1000 Euro Anwaltskosten sitzen geblieben. Danach wurde schon diskutiert, Potsdam-Wiki ganz abzuschalten. Also bitte Regeln einhalten. Schöne Grüße Bolko